domingo, septiembre 09, 2012

EL PÓKER, ASIGNATURA OBLIGATORIA EN MADRID

YA ES OFICIAL:

La enseñanza del póker -versión black jack- se decreta como obligatoria en todos los centros educativos de la Comunidad de Madrid.

Será la medida estrella en el nuevo programa de Educación para la Ciudadanía dirigido a inculcar la cultura del esfuerzo y la excelencia como fundamento educativo en nuestro país. 

Lamentos de Secano Press.  


7 comentarios:

Inma dijo...

jajaja....Pues tengo noticias de primera mano: El Ministro Wert me comunicó, me crucé con él en el Circulo de Bellas Artes, que será obligatorio el visionado de la pelicula 21 Black Jack (protagonizada por Kevin Spacey) por eso de que se estudian matemáticas y de éste juego pueden sacarse muchas conclusiones lógico-deductivas...los niños serán más listos. ¿No lo crees?.....¡yo tampoco!, pero te recomiendo la peli.
Cordial saludo

Il Gatopando dijo...

Vaya, vaya, así que Kevin Spacey es del PP...

Pedro Núñez de Cela dijo...

Creo que no tenéis ni idea de lo que es el póquer. No tiene nada que ver con la ruleta o el resto de juegos de casino, que son puro azar. El póquer es un juego de habilidad, donde se usa estadística y se precisan otras muchas cualidades.
En universidades americanas se dan seminarios sobre las aplicaciones del póquer al mundo empresarial.
En fin, que es muy fácil hablar de lo que se desconoce.

Anónimo dijo...

Ojalá el poker sí fuese una asignatura en muchos colegios, institutos o universidades. La capacidad de razonamiento, cálculo, control de emociones y pensamiento a largo plazo que requiere es algo que, de ser inculcado a muchos estudiantes, les ayudaría en muchos otros aspectos de la vida.

Al hilo de lo que comenta Pedro Núñez de Cela, copio aquí debajo lo que piensa EN UNA SOLA MANO de poker un jugador profesional. Este nivel de pensamiento sólo se alcanza tras muchas horas de estudio, y puede compararse con las habilidades analíticas de un "trader" profesional de Bolsa, o de un ingeniero aeroespacial que tiene que colocar una nave en órbita (toma de decisiones en incertidumbre).

Multipliquemos este tipo de razonamiento por el número de manos que puede jugar un jugador de poker en una hora o dos...

... y luego podréis comparar con lo que debe pensar un jugador de ruleta o bingo. No es comparable. A lo que "juegan" es a ver qué cantidad de dinero se dejan para el Casino/Bingo.

El jugador de poker juega contra personas, tal y como se hace en la vida y en el mundo de la empresa. Puede escoger qué situaciones le son favorables, y cuáles no. Para ello, usa estadística. Por lo tanto, es otro mundo. (Al que recomiendo acercarse, es rentable, y no sólo en aspectos monetarios).

Sin más, ahí va la mano:

"Tengo 600. Me llega la mano abierta a 30 por un jugador en MP. Lo tengo catalogado de semifish, aunque hacía poco limp pre, y abría razonablemente (con un OR aparentemente lineal), así que tiraba más a live pro que a semifish. Tengo 99, y 3beteo por valor a 100 para que no se me meta ningún jugador por detrás. Por suerte todos foldean y el semifish hace call tras pensar un poquito. El flop es K82s, regular tirando a malo, ya que estimo mil broadways suitadas y pockets en su rango, y los reyes entran de lleno. En un bote de 215 meto 125, decidido a pagar su push porque creo que me va a pushear todos los draws de color y con un SPR de 2.5 prácticamente estoy obligado a pagar si voy por detrás. Sorprendentemente recibo “peores” noticias, ya que sólo me paga. En el bote hay 465€, me quedan 360€ y el turn dobla el 2, sin completar el proyecto de color. En su rango hay reyes, alguna pocket, algún 8 y no sé hasta qué punto proyectos de color.
Y aquí es cuando cometo el error grave del día, ya que tengo un check behind facilísimo. Pero no sé por qué tiro más su rango hacia 8´s que me pueden pagar, draws de color y alguna pocket ocasional como TT-JJ que puedo llegar a tirar. Sí, acabo de decir en la misma frase que me puede pagar con ochos y tirarse de JJ-TT, algo que es completamente absurdo, pero como digo estaba tildado y mi línea de pensamiento era totalmente estúpida. Así que finalmente pusheo y tras pensar unos 4 minutos, en que me puse bastante nervioso, algo que no me pasaba en vivo desde el check/push con aire en el torneo aquel, acaba pagando con… QQ!

¿Cómo debería haber jugado la mano?

El 3bet pre me gusta, porque como digo va a tender a pagar de más con muchas manos que van a missear y foldear. El tamaño me parece algo excesivo, 90 habría estado mejor. Con 215 en el flop y unos 500 detrás, la línea std habría sido 80 en el flop, check behind en el turn y decidir en el river. Probablemente foldear ante más agresión contra ese villano en concreto y contra casi todo el mundo en vivo. Tal cual jugada hasta el turn, el check behind es facilísimo y muy probablemente la broma se habría quedado ahí (check-check river) ya que aunque en el river él tiene una value bet como un templo, estoy seguro casi al 100% de que habría hecho check."

Il Gatopando dijo...

Pues nada. Ahora que se elimina la filosofía de los planes de estudio aprovechemos e introduzcamos el aprendizaje del póker. Parece que es éste último el que inculca en las personas el tipo de razonamiento que se necesita en la actualidad, más aún en un país como España cuyos fundamentos éticos, morales y de pensamiento derrochan solidez como ha quedado de manifiesto durante estos últimos años. Nada más edificante para el futuro de este país que todos -y no unos cuantos, como hasta ahora, nos convirtamos en especuladores.

El argumento de que el póker se enseña en universidades americanas no me dice nada. He vivido allí y soy perfectamente consciente de la cantidad de majaderías que han encontrado un hueco marginal en las instituciones educativas de aquel país.

En cuanto al comentario de que hablo de algo que desconozco, es precisamente lo que haces tú, Pedro Núñez de Cela. ¿Quién te ha dicho a ti que yo no sé lo que es jugar al póker? Por cierto, lo de predicar con el ejemplo es una práctica avalada por numerosos filósofos pero todos sabemos que esa clase de razonamiento no sirve para nada porque no da dinero.

En cuanto a la descripción de la jugada de póker del anónimo está plagada de anglicismos -clásico ejemplo de catetismo acomplejado propio de garrulos españoles-, por eso no se entiende nada de lo que dice, como sucede con quien habla en jerga. Si quieres te la traduzco al latín y ya verás la cara de idiota que se te queda.

Conclusión: saquemos a Platón del escenario y pongamos en su lugar a un jugador de póker.

Ah, y utilicemos argumentos de "todo a cien" por si cuelan, dejando en evidencia la costumbre de algunos de jugar con las cartas marcadas.

Anónimo dijo...

Il Gatopando, soy el anónimo que ha colgado la mano de poker.

La conclusión de tu argumentario, desde mi punto de vista, puede que sea un poco radical; ni Pedro (supongo) ni yo pretendemos eso al comentar aquí.

Desde luego es comprensible el hecho de que no "compres" lo que propugnamos, si bien es triste que lo compares con argumentos de "todo a cien".

El hecho de que defendamos el poker como algo positivo, o bien que Pedro exprese la idea de que mucha gente desconoce lo que es el poker a un nivel menos superficial que el que tiene la mayoría de la población, no implica que supongamos que es la panacea para resolver los males del mundo a nivel cultural.

A mi juicio, te expresas con bastante arrogancia; el aprendizaje de poker puede aportar mucho, y yo creo que el saber no ocupa lugar; si conoces el poker, a lo mejor no has profundizado en él a niveles que te resultarían intelectualmente desafiantes.

Coincido contigo en que la pérdida de la filosofía en los planes de estudio es una pena; y también la del latín (el cual yo estudié, con gran placer).

Y por otro lado, considero que el uso de anglicismos enriquece al castellano, tal y como éste enriquece al inglés. Las lenguas evolucionan, al igual que los seres humanos y las sociedades.

Tu texto destila prejuicios, soberbia y (repito) arrogancia; suelen ser recursos de una mente débil - lo cual contrasta con lo bien que escribes. Me atrevo a recomendarte que no te aficiones al poker jugado con dinero real.

"Open your mind, my friend".
Cateto dixit. (LOL).

PD: no tiene nada de malo ser un especulador. De hecho, todos somos especuladores.

http://juanramonrallo.com/2011/07/%C2%A1viva-la-especulacion/

Il Gatopando dijo...

Es que, Anónimo, los oomentarios empleados me parecen muy endebles -lo siento-: universidades americanas (¿y qué?, ¿acaso todo lo que viene de América es chupi? Anda que no hacen idioteces los americanos. Ya puestos porque no forramos nuestras casas con rifles de asalto o imponemos la pena de muerte, o engordamos todos hasta no caber por las puertas), presuposición de ignorancia hacia mí porque sostengo una opinión que el comentarista no comparte (hablando de arrogancia, he ahí una magnífica muestra). En cuanto a la jerga de la jugada que propones, repleta de anglicismos absolutamente inútiles: missear, foldear, pocket, semifish, call, flop, draws y así hasta decenas de casos (como si ello la hiciera más especializada o qué sé yo) me parece sencillamente insufrible. La adopción de anglicismos sin juicio previo me parece el síntoma de una cultura débil y acomplejada, más aún cuando se puede recurrir perfectamente a equivalentes en nuestra lengua. Te aseguro que los norteamericanos protegen su lengua, así como su cultura, con uñas y dientes, como por otra parte también hacen los franceses. Y, al contrario que hacemos nosotros, resisten cualquier tendencia de colonización cultural y se aplican precisamente en lo contraro, en el caso de EEUU con gran éxito -poder blando, lo llaman los expertos en geopolítica; o "soft power", por si así te suena mejor).

Y, sí, admito que he podido sonar arrogante o radical. Pero, en mi opinión, dada la degradación y el desvarío actual no están los tiempos para andarse con tibiezas.

Y, francamente, defender la posibilidad de que se estudie el póker en los centros educativos -a mayor gloria de Eurovegas- cuando sacan a Platón, a Spinoza y a Kant por la puerta de atrás me parece un síntoma de desvarío, de una sociedad con debilidad mental y sin ningún futuro.

Por no hablar de la desgravación a las pérdidas por el juego cuando se incrementa el IVA a la cultura. Surrealismo puro.

No son tiempos para tibiezas, no.

Para acabar, he estado en numerosas ocasiones en Las Vegas por motivos de trabajo y me parece un lugar insufrible. De los más horrorosos en los que he estado en mi vida. Importar su modelo a la capital de España (los americanos al menos tuvieron la inteligencia de plantarla en medio del desierto) me parece un síntoma inequívoco de un país desnortado, fracasado, desarbolado...

Mira, lo dejo aquí. Me parece bien que disfutéis de vuestras partidas de póker y que os juguéis la pasta -tranquilo, no hay ningún peligro que me veas sentado en una mesa de esas- pero solo contemplar la posibilidad de generalizar dicha práctica incluyéndola en los planes de estudio tal y como está este país me parece una propuesta digna del movimiento dadaísta -que no imposible-.

Un saludo.