¿SOPE, EPSO, OSEP, EPOS, PESO, SPEO, OESP, EOPS, PSEO...? !No, no!, ¿a ver, cómo era: OSPE, SOEP, ESPO?...
los del puño y la rosa buscándose
lunes, octubre 31, 2016
jueves, octubre 27, 2016
Democracia / Democracy
A este paso se acabará enseñando DEMOCRACIA en las catacumbas.
At this rate, DEMOCRACY will end up being taught at the catacombs.
At this rate, DEMOCRACY will end up being taught at the catacombs.
lunes, octubre 24, 2016
viernes, octubre 21, 2016
Plataforma de periodistas / Platform of journalists
Constituida la Plataforma de Periodistas Contra la Libertad de Prensa.
Constituted the Platform of Journalists Against Freedom of the Press.
Constituted the Platform of Journalists Against Freedom of the Press.
martes, octubre 18, 2016
austeridad
irreconocible, desfigurada,
despojada de toda dignidad,
reducida a cenizas quedó
la palabra austeridad
sábado, octubre 15, 2016
martes, octubre 11, 2016
sábado, octubre 08, 2016
democracia y educación / democracy and education
¿Es posible la ampliación y profundización de la democracia en una sociedad que sufre un declive de su sistema educativo?
Is it a widening and deepening of democracy feasible in a society that bears a decline of its educational system?
Is it a widening and deepening of democracy feasible in a society that bears a decline of its educational system?
miércoles, octubre 05, 2016
lo relevante / what matters
Para los medios de comunicación lo relevante no es tanto la idea como la persona que la sostiene.
For the media, is not so much the idea that matters but the person that holds it.
For the media, is not so much the idea that matters but the person that holds it.
sábado, octubre 01, 2016
Armas, gérmenes y acero
¿Por qué a lo largo de la historia la riqueza y el poder se
distribuyeron de la forma que hoy conocemos y no de otro modo? ¿Por qué el
desarrollo humano se produjo a diferentes velocidades en los distintos
continentes? ¿Por qué fueron los europeos, en lugar de los africanos o los
indios americanos, quienes se hicieron con armas de fuego, con los gérmenes más
malignos y con el acero?
Estas son algunas de las preguntas que constituyen la base del libro "Guns, Germs, and Steel - The Fate of Human Societies" (Armas, gérmenes y acero - Breve historia de la humanidad en los últimos trece mil años), publicado originalmente en 1997 –disponible aquí en Debate y Debolsillo- y en su día galardonado con el Premio Pulitzer, escrito por el investigador y escritor Jared Diamond, profesor de Geografía en la Unversidad de Los Angeles. El sujeto de su libro es la historia pero su enfoque es científico, a través principalmente de la biología evolucionaria y de la geología.
Estas son algunas de las preguntas que constituyen la base del libro "Guns, Germs, and Steel - The Fate of Human Societies" (Armas, gérmenes y acero - Breve historia de la humanidad en los últimos trece mil años), publicado originalmente en 1997 –disponible aquí en Debate y Debolsillo- y en su día galardonado con el Premio Pulitzer, escrito por el investigador y escritor Jared Diamond, profesor de Geografía en la Unversidad de Los Angeles. El sujeto de su libro es la historia pero su enfoque es científico, a través principalmente de la biología evolucionaria y de la geología.
Es sabido que la domesticación de plantas y de animales permitió
el desarrollo de densas poblaciones humanas mientras que los excedentes
alimentarios y el transporte animal favorecieron el desarrollo de sociedades
políticamente centralizadas, estratificadas socialmente, complejas
económicamente e innovadoras desde el punto de vista tecnológico. Sin embargo
solo unas pocas áreas del mundo lograron desarrollar la producción de alimentos
de forma independiente y lo hicieron en momentos diferentes. Las gentes que
habitaban las áreas que cobraron ventaja en la producción de alimentos la
adquirieron también en el camino hacia las armas, los gérmenes y el acero, los
factores que, en última instancia, darían forma al mundo moderno y
determinarían la interacción entre gente diversa a lo largo de la historia.
Las ventajas comparativas del Creciente Fértil a la hora de
desarrollar la producción de alimentos con respecto a otras áreas son: un clima
mediterráneo, la existencia abundante de ancestros salvajes de muchos tipos de
plantas válidas para la producción y un alto porcentaje de plantas
hermafroditas que se encargan de su propia polinización (las primeras 8 clases
de cosechas desarrolladas en el Creciente Fértil lo fueron a partir de plantas
hermafroditas).
Las ventajas del Creciente Fértil con respecto a otras áreas
de clima mediterráneo fueron: su más amplia extensión, mayor diversidad de
plantas salvajes y especies animales, mayor variación climática, mayor
diversidad de altitudes y topografías en un espacio reducido, alta diversidad
biológica en pequeñas distancias y débil competición por parte del estilo de
vida cazador-recolector.
Una vez desarrollada la civilización en el Creciente Fértil
gozó para su transmisión de una ventaja comparativa respecto a otros focos en
los que también surgió la civilización de forma independiente: Eurasia contiene
la más ancha franja de tierra a la misma latitud con similar clima y
variaciones estacionales en el mundo lo que facilita la transmisión de plantas
y animales domesticados, de materiales y tecnologías. Mientras el eje de
Eurasia recorre el continente de este a oeste, los ejes de América y de Africa
se desplazan de norte a sur lo que favorece las variaciones climáticas y ambientales
y por tanto dificulta la adaptación de cultivos.
La conquista de América por parte de los europeos se explicaría
en buena medida porque los mayores asesinos de la historia han sido las enfermedades
infecciosas que evolucionan a partir de las de animales domésticos. Mientras
que muchos de esos animales habían sido domesticados en Eurasia, solo cinco de
ellos lo habían sido en América y en ningún caso tenían el potencial infeccioso
de la vaca o el cerdo. Otros factores fueron la escritura, la tecnología o la
existencia de sistemas de gobierno centralizados con una religión organizada,
posibles solo en sociedades evolucionadas a partir de la independencia
alimentaria.
Por tanto, la razón por la que fueron las sociedades
europeas en lugar de las del Creciente Fértil, India o China las que
adquirieron una ventaja fundamental a la hora de desarrollarse en el continente
euroasiático y posteriormente expandirse a otros continentes convirtiéndose en
hegemónicas consistiría en que las sociedades del Creciente Fértil surgieron en
un entorno muy frágil desde el punto de vista ecológico y la rápida deforestación
hizo que el poder se desplazara hacia el oeste donde el entorno, gracias a la
abundante lluvia, resultaba más robusto. China, por su parte, gozó de la
ventaja inicial de contar con modestas barreras físicas y una fácil conexión
geográfica en su territorio lo que favoreció una temprana centralización
política pero ello se convirtió en una desventaja cuando un déspota estuvo, por
cualesquiera razones, en condiciones de frenar la innovación en todo el
territorio con solo una orden. En contraste, la balcanización de Europa resultó
en el surgimiento de decenas y centenares de centros de poder independientes,
que competían entre sí estimulando la innovación.
La secuencia histórica se podría sintetizar en la existencia
de grupos humanos con armas, gérmenes y acero, o con más tempranas ventajas
tecnológicas y militares, que se expanden a expensas de otros grupos hasta que
estos son remplazados o hasta que cada uno de ellos comparte las nuevas
ventajas.
En definitiva, son las diferencias ambientales –no las biológicas- las que determinan en gran medida la suerte de las gentes en función de los continentes respectivos en los que se habita a lo largo de la historia. Una conclusión –y una lectura- de enorme interés para comprender los factores determinantes del desarrollo humano y especialmente oportuna para rebatir prejuicios y clichés en estos tiempos oscuros que se dirían abonados para la proliferación de la xenofobia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)