¿Por qué callan los intelectuales, los humanistas, los escritores y artistas británicos? ¿Por qué no se plantan? ¿Por qué no rehusan los galardones ofrecidos por un gobierno que denigra su formación, su visión? Los habrá incluso que voten a dichas formaciones políticas... ¿?
Cada vez más parece que el progreso consiste en formar seres altamente productivos pero dóciles, complacientes, incapaces de cuestionarse el mundo en el que vivimos. Nada nuevo por otra parte, nada que no haya sido anticipado por numerosos intelectuales y escritores. Como tantas veces, la ficción se anticipó a la cruda realidad. Todo estaba ya escrito para quien tuviera interés, curiosidad. Aptitudes de las que, al parecer, adolecen los mandamases del gobierno británico.
Otra razón para indignarse.
Hoy, por cierto, está convocada una asamblea del movimiento 15M aquí, en San Lorenzo, e imagino que en muchas otras ciudades y pueblos de España, dentro de la dinámica de descentralización de la protesta cuyo epicentro sigue en la Puerta del Sol. Al menos no rumiaré mi desesperación en silencio. Al menos hoy me sentiré un poco menos solo. Al menos podré decir: no en mi nombre.
8 comentarios:
buenas
entiendo tu indignacion
pero no entiendo como las personas que estudien una carrera tecnica sean ¨seres altamente productivos pero dóciles, complacientes, incapaces de cuestionarse el mundo en el que vivimos¨
me sorprende y me indigna esta consideracion, puesto que yo he estudiado un carrera tecnica y no por ello me considero menos escritor, artista o humanista que los que han realizado otro tipo dee carrera
Celebro que tú tengas esa aptitud que combina lo técnico con lo humano. Por supuesto que semejante mezcla no es incompatible, sino deseable. Hay muchos ejemplos de científicos que también la han tenido, o viceversa. Pero por experiencia sé también que los hay que sólo combinan lo técnico con lo técnico. Han sido, por cierto, comportamientos propios de dictaduras las que han puesto el acento sólo en el progreso técnico ya que el otro lo veían como algo peligroso.
Ahoa si esa aptitud tuya por el humanismo viene desincentivada, coartada, reprimida por el aparato del poder, tenemos un problema, ¿o no? Será cada vez más difícil que semejante aptitud surja espontánemamente en los individuos porque se les ha limitado las opciones de exponerse a ella.
Mi crítica se centra en que semejante estado de cosas venga avalado, impulsado, por los gobiernos. Lo que es yo siempre preferiré y celebraré que me atienda un médico versado también en el humanismo, algo que, mucho me temo, esacaseará cada vez más en el futuro.
repito, entiendo tu indignacion
es mas, no entiendo como un pais supuestamene avanzado y liberal podria permitir ese tipo de injusticia
pero me sigue molestando como me expones las cosas.
estas mezclando el tipo de carrera, a la educacion o aptitudes de cada persona
yo tambien prefiero un medico versado en medicina y en humanismo, pero parece que das por hecho que en las carreras no tecnicas enseñan humanismo, esa enseñanza es independiente de carreras y estudios
Estoy plenamente de acuerdo con JOSE. El acceder a una profesión técnica no implica nunca desinteresarse por el Humanismo en general y por la lucha por la libertad,la igualdad y la solidaridad entre los pueblos. Hay infinidad de ejemplos en la historia reciente,empezando por LULA ,siguiendo por el economista SAMPEDRO ,PUNSET etc etc. y tantos más,que no por no estar en primeras páginas son menos activos en la lucha contra el aparato del poder.
Pues, José, aunque, por supuesto respeto tu opinión -y agradezco sinceramente que la expongas- lo siento pero no coincidimos. Yo entiendo que el humanismo no ha de ser independiente de estudios y carreras, sino que ha de promoverse a través de la educación.
La más que evidente relegación en los programas de estudios de disciplinas como la filosofía, la historia (¿qué visión tienen los jóvenes hoy del franquismo?), los clásicos (¿quién se acercará en el día de mañana a Séneca a Cicerón, a Platón, si no se alimenta el interés por su obra?).
No conviene olvidar que el despegue de la civilización occidental durante el Renacimiento -y que ha sostenido la hegemonía de Occidente, hoy ya, en declive- fue el Humanismo y, muy especialmente el redescubrimiento del pensamiento clásico tras siglos de imposición del dogma eclesiástico. El ser humano, y no Dios, pasó a ocupar el centro del pensamiento. Ese mismo centro del que ya desde mediados del siglo XVIII, con la Revolución Industrial y la automatización de los procesos de producción, se empezó a ver desplazado por la tiranía de los indicadores económicos: índice de la bolsa, tasa de paro, índice de crecimiento, el euribor, la tasa de cambio, déficit exterior, deuda pública, inflación...
Hoy, lo que predomina es un sentimiento utilitarista del conocimiento: ¿para qué sirve esto?, ¿qué gano yo con lo otro?, ¿cuánto cuesta?, ¿es rentable?, ¿es deficitario? Hoy mandan las cifras, no las personas. Un pensamiento, en mi opinión, equivocado. Y eso, por supuesto, ha de ser inculcado en la enseñanza.
Es fundamental aprender a plantearse el mundo en que vivimos y, sobre todo, aprender a pensar por sí mismos acerca del lugar de uno mismo en la realidad circundante. Ello no quita para que haya personas con la sensibilidad suficiente, sean técnicos o no, para planteárselo por sí mismos. Pero con la omnipresencia en nuestra sociedad de la publicidad, de los grandes medios de comunicación con su propias agendas, de tantos y poderosos intereses creados
me parece utópico pensar que el pensamiento humanista es algo que brotará espontáneamente generación tras generación en lugar de atrofiarse.
Respecto al ideal del poder por contar con ciudadanos productivos, volcados en el crecimiento económico, y complacientes con el estado de cosas, no es nada nuevo. Ya Aldous Huxley en "Un mundo feliz", George Orweel en "1984" o Ray Bradbury en "Farenheit 451" especularon acerca de dicho peligro. Yo, por todas partes, veo signos de que vamos en esa dirección. Y el sistema educativo no es que no haga nada por frenarlo, es que lo favorece -ojo, al Plan Bolonia y al creciente ppael que se da al mundo de la empresa en la enseñanza universitaria-. Algo en lo que tampoco soy original pues ha sido denunciado por numerosos humanistas. Pues bien, es ahí donde me planto y digo: !No! Conmigo no contéis. Y, francamente, si tú tienes esa sensibilidad también deberías protestar. Desde luego, no es el conocimiento técnico el que está en peligro -al contrario- sino el otro. Pienso que su marginación nos hace mucho más pobres y lo cabaremos pagando mucho, mucho más caro.
Alguien dijo que la ciencia era capaz de crear la bomba atómica y el humanismo -ojalá- nos daba la esperanza para no emplearla.
te doy la razon en este ultimo discurso
el humanismo deberia estar integrado en la educacion y en nuestra formacion
pero parece que sigues manteniendo que este humanismo se enseña en las carreras no tecnicas
y no digo que se enseñe en las carreras tecnicas porque mentiria, pero lo que estoy seguro es que no se enseña ya en casi ningun sitio, por eso dije, lo que por lo menos ahora mismo es que el humanismo es independiente de la formacion universitaria
quiero dejar claro para terminar que desde un principio he estado de acuerdo en lo que quieres decir, menos en la parte de los tecnicos, el humanismo de los personas no se puede medir por su formacion profesional, si piensas eso estas totalmente equivocado, aunque si por su educacion y experiencias en la vida
Está bien, José, Creo que has dejado clara tu opiníon, aunque discrepamos en un punto. Admito que personas con formación técnica puedan tener una sensibilidad humanista. Faltaría más. Abundan los ejemplos de grandes científicos -probablemente los más grandes- aunque también las "excepciones" (creo que fue Mariano Barbacid el que declaró que para un científico leer un libro, no sé si refería a una novela, le parecía una pérdida de tiempo, algo en lo que coincide, por cierto, con el "artista" Melendi). Pero entiendo que la retirada de apoyo por parte de los gobiernos a una formación humanista en la Academia -que fue el motivo que impulsó mi mensaje de protesta-, en muchos casos argumentando cuestiones de rentabilidad, tendrá consecuencias desastrosas. Cuando los números, los presupuestos, acaben por imponerse definitivamente -algo que probablemente ya ha sucedido aunque las consecuencias tardarán en verse- entonces estaremos perdidos.
Y, bueno, aún es posible adquirir una formación humanista, por ejemplo en Gran Bretaña donde tiene una larguísima tradición y durante siglos contribuyó a consolidar su liderazgo. Pero a partir de ahora será mucho más cara que una formación técnica. Conseguirán que no sea rentable (imagino que habrás leído el artículo de Naomi Wolf). Uno no puede menos que preguntarse: ¿cuál es la razón de que se haga semejante distinción?, ¿a qué intereses responde? ¿cuáles son los criterios de rentabilidad empleados por dicho gobierno para justificar una medida así?
Dejar el humanismo al albur de la sensibilidad, del parecer, de cada persona en estos tiempos es un suicidio a cámara lenta. Basta ver el estado actual en que está España. ¿No será el desastre en que estamos sumidos una consecuencia de la falta de formación humanista, porque no nos engañemos, éste no se enseña en las escuelas de negocios, de administración de empresas, de publicidad -en éstas lo primero que te dicen es que dejes la ética en la puerta-; y éstas hace ya mucho tiempo que están a rebosar. No olvidemos que en los primeros años noventa el icono de los alumnos de estas escuelas era nada menos que Mario Conde.
Respeto tu opinión, y tu tenacidad a la hora de defenderla en un simple blog, pero aunque en lo fundamental -la relevancia del humanismo- coincidamos creo que siempre discreparemos en el enfoque. Confiar en que el humanismo se imponga, se infiltre, impregne las conciencias ciudadanas de un modo espontáneo en el actual estado de cosas me parece un ejercicio de ingenuidad. Si el gobierno abdica de semejante responsabilidad, más aún con la que nos ha caído encima es que está ciego. Entonces dará ya igual que apaguemos y nos vayamos.
veo que no ves bien mi punto de vista. por lo menos esa es la conclusion que saco leyendo parte tu ultimo parrafo ,"Confiar en que el humanismo se imponga, se infiltre, impregne las conciencias ciudadanas de un modo espontáneo en el actual estado de cosas me parece un ejercicio de ingenuidad"
confio muy poco en que el humanismo se imponga si no es con ayuda de la educacion y la formacion, con este estoy totalmente de acuerdo contigo
lo que no te doy la razon es que los que esten versados en humanismo, en la epoca actual, no ha sido gracias a su formacion universitaria, y dejes de lado a personas con carreras tecnicas
y el ejemplo que me pones es pesimo, por considerar leer un libro es una perdida de tiempo, a mi no me lo parece y a ti tampoco, pero las personas que sean de esa opinion no dejan de ser mas o menos humanistas
a no ser que por humanismo solo lo enfoques como en el cultivo o conocimiento de las letras humanas, y no el que yo le doy, actitud vital basada en una concepción integradora de los valores humanos, definiciones de la RAE
si estabas pensando en la primera definicion, te pido disculpas porque tienes razon, pero si pensabas en la otra definicion como lo estaba pensando yo, para mi no tienes razon
Publicar un comentario