Sabía vender un producto que sería (al margen de la *estética y su obra de arte fotográfica y reseñada ausencia de diálogos que proyectan todo sin decir nada. Claro que hay que ser conocedor de cada pasaje para saber y caer en la adecuada escena a la que hace referencia; sino más de alguno/a andará algo perdido/a) todo beneficios. Hay muchos que la vieron y la verían, fueran o no crédulos. Como el Camino a Santiago. En fin, allá cada cual y qué desea alimentar a diferentes multinacionales con sus actos. Especialmente a la Iglesia y sus postulados. Una multinacional primitiva, tal vez la más antigua sin contar la prostitución que esta plagada de emprendedores/as (antes llamados autónomos/as, y ahora así por los del pp). La otra es una S.L.
Resumiendo y para no detallar sobre estos idealismos impuestos y nacidos al calor de las patrañas del poder esotérico...de incultos cabreros y analfabetos pescadores
Vivimos en teoría, la realidad es otra by d:D´
Salú
(*fotogramas en B/N, estética de los cincuenta o *muy anterior, planos fijos y cortos o en cincuenta mm. Occidentalización de personajes para empatía europea y blanca. Teatralización de escenas y tendencia surrealista que no impide reconocer su capacidad artística y conmovedora de un mito al que le quedan dos o tres cientos años para ser reconocido como tal, etc. *Muy anterior= Emplea extras y otros personajes muy "rurales" como evocación del pueblo más humilde y rural de principios de siglo veinte y décadas posteriores que era lo que más abundaba. Tal cual debería haber sido el ambiente rural y aldeano de aquellas pequeñas poblaciones al año referido. Pero además de las gesticulaciones según conviniese. Paisajes reconocidos de aquí; no de allá. La estética y la belleza según qué personaje fuera era un alegato de impresión a través del cual las personas suelen relacionar lo bueno y lo malo. Manipulación o persuasión si deseamos sacarle "yerro" a los clavos)
Y de la otra, qué decir. Simbologías redundando otra vez sobre el mito. Mito muy bien asentado con todo tipo de cientos de libros a su favor y otros tantos en contra. Con lugares realizados a propósito para reflejar posiblemente o en un intento de dar veracidad a lo que cada vez, no por lejano en el tiempo, pudiera no ser.
Fue una forma transgresora que trajo mucha polémica; como todo aquello que afectaba a sus "tradiciones o manías" que eran de una forma y bajo ningún concepto podían ser de otra. Fue una de las muchas que intentaba acercar y persuadir en los idealismos hacia la juventud según los postulados del Concilio anterior, pero que sus frutos se vieron cercenados por Pablo VI y otras instituciones represoras gestionadas o fundadas un par de décadas atrás.
La obra, no cabe duda, de una estética fabulosa y conmovedora (como lo comentado sobre Pasolini, claro) con voces fuera de lo común y extraordinaria. Tanto que sabían al margen de la polémica y el paso de los años; era un filón de hacer dinero. Ésa, la mejor y todas la versiones posteriores. Éxito asegurado (Es como la imaginería de los ídolos que salen bajo palio en SS.; siempre, cada año, tendrá público masivo)
Otra vuelta de tuerca para o en un intento de dar veracidad a la teoría en la que vivimos; la realidad, tal y como dije, es otra.
(Cuando fuimos a verla en el estreno en el país; la voces en contra eran muchas y el pecado estaba servido en bandeja, como la merluza y el besugo. Las protestas empezaban a apaciguarse y el censura dejó paso a el anticonceptivo y al anticoncepto, también. El caso es que los superiores a los que estábamos sujetos, por aquel entonces, eran de mentes abiertas o eso nos parecían. Al menos, al margen de otros que si pertenecían a la obra y a los que les costó aquel sacrilegio llantos y rezos, conciliares eran y allá que nos fuimos a verla al cine Yut.
Su cometido dio un empujón a los de las JUM y otras tantas. Pero los pingües beneficios esos siempre están asegurados. Como los ingleses y gringos cuando cada año o cada dos realizan una nueva versión de sus obras "sakesperianas"; entre otras y otros autores.
Más de lo mismo
(*pero la obra en todos sus planos artísticos es fabulosa)
Es curioso, también yo me acuerdo cuando vi por primera vez ambas películas, la una en un cine de Bilbao (Cine Consulado), en una sala abarrotada, de hecho nos sentamos en una de las primeras filas y en butacas esquinadas. La otra en una sesión en un aula del colegio de Los Escolapios, con la que los curas aspiraban a captar a algún nuevo devoto a través del coloquio posterior; por mi parte me marché tan pronto acabó la película pues me interesaba únicamente como obra artística.
Es muy interesante el contraste entre una y otra: blanco y negro vs color, música clásica vs formato rock, hablada vs cantada, estatismo vs coreografías de baile... pienso que refleja muy bien la evolución cultural que se produjo en aquellos años.
Y, sí, ambas son magníficas en lo suyo. En el caso de Pasolini se centró en proyectar el mensaje más "izquierdoso" del discurso de Jesús, la otra pasa de mensajes y le interesa la figura de Jesús como icono de masas filtrado por el tamiz de una estrella de rock, tan en boga en los años en que se concibió y rodó: 1973.
Por lo demás, por aquí no tenemos la menor duda de que en caso de resucitar, Jesucristo no tardaría en ser hecho desaparecer por los mismos que hoy hablan en su nombre. En tal caso, más que del impacto de los años 60 estaríamos hablando del de de los dos últimos milenios. Pero esa es ya otra historia, además muy larga, probablemente demasiado, ¿no?
Pues te recuerdo que nos quedan horas para rondarnos más viejos y a tí tres días como los que el del mito ese tránsito entre su supuesto fallecimiento de una realidad a otra en la que revive, algo improbable si no tuviera una catalepsia o que nunca hubiera finado verdaderamente y todo se redujese a una trama opaca interesada, absurda desde el punto de vista de lo racional y humano, o simplemente un idealismo romántico a lo Marie Shelley centenas atrás y en la que con probabilidad ella basó su mundo de pasión y tétrico ambiente.
Porque, qué más pasión puede conllevar sino todos esos misterios entre los que se desarrollan escenas que luego utilizarían desde la balsa de la medusa en adelante? (Escribo desde el móvil y se pierden signos que no tiene, es yanqui, o gringo)
Porque, tal y como estudiábamos en latín, natura non facit saltus
En fin, hablamos mañana veintiuno y en tres días para el veinticuatro
4 comentarios:
Sobre Pasolini, qué decir.
Sabía vender un producto que sería (al margen de la *estética y su obra de arte fotográfica y reseñada ausencia de diálogos que proyectan todo sin decir nada. Claro que hay que ser conocedor de cada pasaje para saber y caer en la adecuada escena a la que hace referencia; sino más de alguno/a andará algo perdido/a) todo beneficios.
Hay muchos que la vieron y la verían, fueran o no crédulos. Como el Camino a Santiago. En fin, allá cada cual y qué desea alimentar a diferentes multinacionales con sus actos. Especialmente a la Iglesia y sus postulados. Una multinacional primitiva, tal vez la más antigua sin contar la prostitución que esta plagada de emprendedores/as (antes llamados autónomos/as, y ahora así por los del pp). La otra es una S.L.
Resumiendo y para no detallar sobre estos idealismos impuestos y nacidos al calor de las patrañas del poder esotérico...de incultos cabreros y analfabetos pescadores
Vivimos en teoría, la realidad es otra by d:D´
Salú
(*fotogramas en B/N, estética de los cincuenta o *muy anterior, planos fijos y cortos o en cincuenta mm. Occidentalización de personajes para empatía europea y blanca. Teatralización de escenas y tendencia surrealista que no impide reconocer su capacidad artística y conmovedora de un mito al que le quedan dos o tres cientos años para ser reconocido como tal, etc.
*Muy anterior= Emplea extras y otros personajes muy "rurales" como evocación del pueblo más humilde y rural de principios de siglo veinte y décadas posteriores que era lo que más abundaba. Tal cual debería haber sido el ambiente rural y aldeano de aquellas pequeñas poblaciones al año referido. Pero además de las gesticulaciones según conviniese. Paisajes reconocidos de aquí; no de allá. La estética y la belleza según qué personaje fuera era un alegato de impresión a través del cual las personas suelen relacionar lo bueno y lo malo. Manipulación o persuasión si deseamos sacarle "yerro" a los clavos)
Y de la otra, qué decir.
Simbologías redundando otra vez sobre el mito. Mito muy bien asentado con todo tipo de cientos de libros a su favor y otros tantos en contra. Con lugares realizados a propósito para reflejar posiblemente o en un intento de dar veracidad a lo que cada vez, no por lejano en el tiempo, pudiera no ser.
Fue una forma transgresora que trajo mucha polémica; como todo aquello que afectaba a sus "tradiciones o manías" que eran de una forma y bajo ningún concepto podían ser de otra. Fue una de las muchas que intentaba acercar y persuadir en los idealismos hacia la juventud según los postulados del Concilio anterior, pero que sus frutos se vieron cercenados por Pablo VI y otras instituciones represoras gestionadas o fundadas un par de décadas atrás.
La obra, no cabe duda, de una estética fabulosa y conmovedora (como lo comentado sobre Pasolini, claro) con voces fuera de lo común y extraordinaria. Tanto que sabían al margen de la polémica y el paso de los años; era un filón de hacer dinero.
Ésa, la mejor y todas la versiones posteriores. Éxito asegurado
(Es como la imaginería de los ídolos que salen bajo palio en SS.; siempre, cada año, tendrá público masivo)
Otra vuelta de tuerca para o en un intento de dar veracidad a la teoría en la que vivimos; la realidad, tal y como dije, es otra.
(Cuando fuimos a verla en el estreno en el país; la voces en contra eran muchas y el pecado estaba servido en bandeja, como la merluza y el besugo. Las protestas empezaban a apaciguarse y el censura dejó paso a el anticonceptivo y al anticoncepto, también.
El caso es que los superiores a los que estábamos sujetos, por aquel entonces, eran de mentes abiertas o eso nos parecían. Al menos, al margen de otros que si pertenecían a la obra y a los que les costó aquel sacrilegio llantos y rezos, conciliares eran y allá que nos fuimos a verla al cine Yut.
Su cometido dio un empujón a los de las JUM y otras tantas. Pero los pingües beneficios esos siempre están asegurados. Como los ingleses y gringos cuando cada año o cada dos realizan una nueva versión de sus obras "sakesperianas"; entre otras y otros autores.
Más de lo mismo
(*pero la obra en todos sus planos artísticos es fabulosa)
Saúde e Ceibedade :)´
Es curioso, también yo me acuerdo cuando vi por primera vez ambas películas, la una en un cine de Bilbao (Cine Consulado), en una sala abarrotada, de hecho nos sentamos en una de las primeras filas y en butacas esquinadas. La otra en una sesión en un aula del colegio de Los Escolapios, con la que los curas aspiraban a captar a algún nuevo devoto a través del coloquio posterior; por mi parte me marché tan pronto acabó la película pues me interesaba únicamente como obra artística.
Es muy interesante el contraste entre una y otra: blanco y negro vs color, música clásica vs formato rock, hablada vs cantada, estatismo vs coreografías de baile... pienso que refleja muy bien la evolución cultural que se produjo en aquellos años.
Y, sí, ambas son magníficas en lo suyo. En el caso de Pasolini se centró en proyectar el mensaje más "izquierdoso" del discurso de Jesús, la otra pasa de mensajes y le interesa la figura de Jesús como icono de masas filtrado por el tamiz de una estrella de rock, tan en boga en los años en que se concibió y rodó: 1973.
Por lo demás, por aquí no tenemos la menor duda de que en caso de resucitar, Jesucristo no tardaría en ser hecho desaparecer por los mismos que hoy hablan en su nombre. En tal caso, más que del impacto de los años 60 estaríamos hablando del de de los dos últimos milenios. Pero esa es ya otra historia, además muy larga, probablemente demasiado, ¿no?
Moita saúde
Pues te recuerdo que nos quedan horas para rondarnos más viejos y a tí tres días como los que el del mito ese tránsito entre su supuesto fallecimiento de una realidad a otra en la que revive, algo improbable si no tuviera una catalepsia o que nunca hubiera finado verdaderamente y todo se redujese a una trama opaca interesada, absurda desde el punto de vista de lo racional y humano, o simplemente un idealismo romántico a lo Marie Shelley centenas atrás y en la que con probabilidad ella basó su mundo de pasión y tétrico ambiente.
Porque, qué más pasión puede conllevar sino todos esos misterios entre los que se desarrollan escenas que luego utilizarían desde la balsa de la medusa en adelante?
(Escribo desde el móvil y se pierden signos que no tiene, es yanqui, o gringo)
Porque, tal y como estudiábamos en latín, natura non facit saltus
En fin, hablamos mañana veintiuno y en tres días para el veinticuatro
Cordial saludo
Publicar un comentario